Wyszła nowa komercyjna wersja Rybki: Nie masz uprawnień, aby zobaczyć linki. Zarejestruj się lub Zaloguj aby zobaczyć.
Cena samego silnika bez GUI: $48.75
Cena z GUI: $85.00

Cena jednego $ to ok 3,30 PLN.

Dla niezorientowanych: Arena Chess + Fire 1.3 kosztują $0 i prawdopodobniej silnik Fire jest silniejszy.

W planach rybka 4 miała grać lepiej z silnikami na źródłach Ippolito. Wiec myślę, że ze starszymi wersjami powinna sobie radzić nieźle. Jak w praktyce?

W praktyce jeszcze nie wiadomo jednoznacznie, ale wygląda na to, że sobie nie radzi.

Prawdopodobnie programiści Rybki powinni pójść po rozum do głowy i nową Rybkę oprzeć na źródłach Ippolito

Powinni od nowa wytężyć umysły i napisać silnik od nowa.

Zarówno Rybka jak i Ippolito rozpoczęły nową erę w rozwoju silników szachowych i zakończyły erę Shreddera. Prawdopodobnie obie mają zaimplementowany określony wzór oceny pozycji, na podstawie którego podejmują decyzję. Obecnie pozostało poprawienie drobnych błędów w grze silników, zwiększenie siły obliczeniowej na dostępne w obecnych czasach multiprocesory. Prawdopodobnie ten stan rzeczy będzie obowiązywał, aż jakiś doktor nauk matematycznych nie zaproponuje nowego systemu obliczania pozycji. Prawdopodobnie uda się to dopiero za parę(kilkanaście) lat.

Apropo pojedynków Rybki 4 i Fire 1.31 znalazłem następujący obrazek

(31-05-2010 10:28 PM)Romus napisał(a): Nie masz uprawnień, aby zobaczyć linki. Zarejestruj się lub Zaloguj aby zobaczyć.Zarówno Rybka jak i Ippolito rozpoczęły nową erę w rozwoju silników szachowych i zakończyły erę Shreddera. Prawdopodobnie obie mają zaimplementowany określony wzór oceny pozycji, na podstawie którego podejmują decyzję. Obecnie pozostało poprawienie drobnych błędów w grze silników, zwiększenie siły obliczeniowej na dostępne w obecnych czasach multiprocesory. Prawdopodobnie ten stan rzeczy będzie obowiązywał, aż jakiś doktor nauk matematycznych nie zaproponuje nowego systemu obliczania pozycji. Prawdopodobnie uda się to dopiero za parę(kilkanaście) lat.

Za kilka lat to już będziemy z góry wiedzieć dokładnie jakie ruchy prowadzą do wygranej w 100% (albo do remisu - Capablanca stwierdził kiedyś, że szachy umrą właśnie na remis), czyli że np nie należy grać obrony sycylijskiej, bo 1...c5 jest już ruchem przegrywającym. Na razie komputery nie są w stanie ogarnąć całej partii i liczą warianty do około 20-25 posunięcia (w początkowym stadium gry, bo przy końcówkach zdarza się, że jakiś silnik wyliczy mata w ok. 130 posunięciach).

Chociaż może jakiś komputer nawet już to wyliczył, tylko nikt się tym nie chwali, bo i po co wszyscy mają wiedzieć, że coś takiego jest, skoro można na tym zarobić zanim się dowiemy.
Wystarczy przecież napisać aplikację wykorzystującą sieć komputerów w której każdy komputer generowałby wszystkie warianty dla danej pozycji i wyliczał je w miarę możliwości, a jeżeli nie daje rady to rozsyłałby je do innych komputerów z oczekiwaniem na odpowiedź.

Proste wykorzystanie do tego celu mechanizmów wielowątkowych we współczesnych procesorach wielordzeniowych daje już duże przyspieszenie (podobno nawet 30%).

(13-01-2011 05:03 PM)szachmatier napisał(a): Nie masz uprawnień, aby zobaczyć linki. Zarejestruj się lub Zaloguj aby zobaczyć.

(31-05-2010 10:28 PM)Romus napisał(a): Nie masz uprawnień, aby zobaczyć linki. Zarejestruj się lub Zaloguj aby zobaczyć.Zarówno Rybka jak i Ippolito rozpoczęły nową erę w rozwoju silników szachowych i zakończyły erę Shreddera. Prawdopodobnie obie mają zaimplementowany określony wzór oceny pozycji, na podstawie którego podejmują decyzję. Obecnie pozostało poprawienie drobnych błędów w grze silników, zwiększenie siły obliczeniowej na dostępne w obecnych czasach multiprocesory. Prawdopodobnie ten stan rzeczy będzie obowiązywał, aż jakiś doktor nauk matematycznych nie zaproponuje nowego systemu obliczania pozycji. Prawdopodobnie uda się to dopiero za parę(kilkanaście) lat.

Za kilka lat to już będziemy z góry wiedzieć dokładnie jakie ruchy prowadzą do wygranej w 100% (albo do remisu - Capablanca stwierdził kiedyś, że szachy umrą właśnie na remis), czyli że np nie należy grać obrony sycylijskiej, bo 1...c5 jest już ruchem przegrywającym. Na razie komputery nie są w stanie ogarnąć całej partii i liczą warianty do około 20-25 posunięcia (w początkowym stadium gry, bo przy końcówkach zdarza się, że jakiś silnik wyliczy mata w ok. 130 posunięciach).

Chociaż może jakiś komputer nawet już to wyliczył, tylko nikt się tym nie chwali, bo i po co wszyscy mają wiedzieć, że coś takiego jest, skoro można na tym zarobić zanim się dowiemy.
Wystarczy przecież napisać aplikację wykorzystującą sieć komputerów w której każdy komputer generowałby wszystkie warianty dla danej pozycji i wyliczał je w miarę możliwości, a jeżeli nie daje rady to rozsyłałby je do innych komputerów z oczekiwaniem na odpowiedź.

Proste wykorzystanie do tego celu mechanizmów wielowątkowych we współczesnych procesorach wielordzeniowych daje już duże przyspieszenie (podobno nawet 30%).

Jeżeli spojrzeć przez pryzmat czystej matematyki, to kombinacji w szachach jest więcej niż materii we wszechświecie, więc nie liczyłbym na "przeliczenie" w tym wieku. Zresztą komputer to komputer, a ludzki mózg nie jest tak "pojemny", więc na śmierć szachów nie ma co liczyć.